Porušenie práv v prípade vlakového nešťastia Pamuková od Ústavného súdu

Porušenie práv v prípade vlakového nešťastia Pamuková od Ústavného súdu
Porušenie práv v prípade vlakového nešťastia Pamuková od Ústavného súdu
predplatiť  


Ústavný súd vyniesol rozsudok o porušení práv v kauze vlakového nešťastia Pamukova, ktorá sa medzi tamojším súdom a Najvyšším súdom prehnala 7-krát a nakoniec sa premlčala. Súd zdôraznil, že prípad sa naťahuje.

Podľa správ Alicana Uludağa z Deutsche Welle Turkish;” Ústavný súd rozhodol, že prípad týkajúci sa nešťastia vlaku Pamuková, pri ktorom v roku 2004 zahynulo 41 ľudí a 90 ľudí sa zranilo, sa medzi súdom a kasačným súdom dostal sedemkrát a bol stiahnutý z dôvodu premlčania. S konštatovaním, že prípad sa naťahuje, Najvyšší súd rozhodol, že H. T., ktorý pri nehode prišiel o manželku, má zaplatiť 50-tisíc TL za nemajetkovú ujmu.

Osobný vlak, ktorý uskutočnil expedíciu Istanbul/Haydarpaşa-Ankara, sa vykoľajil 22. júla 2004 neďaleko Mekece Mahallesi, okres Pamukova v Sakaryi. V znaleckom posudku vypracovanom v rámci šetrenia bolo zistené, že vlak, ktorý mal ísť na mieste udalosti maximálnou rýchlosťou 80 kilometrov za hodinu, išiel v čase udalosti rýchlosťou 130 kilometrov. nehoda. Oznámením bolo zistené pochybenie u rušňovodiča FK, druhého rušňovodiča RS a náčelníka vlaku KC. Generálna prokuratúra Sakarya podala žalobu na tri mená.

Prípad, ktorý sa začal v roku 2004, prešiel medzi kasačným súdom a miestnym súdom sedemkrát až do roku 2019.

Oznámením svojho prvého rozhodnutia v roku 2008, Sakarya 2nd High Criminal Court oslobodil K.C. a odsúdil FK na 2 roky a 6 mesiacov väzenia a R.S na 1 rok a 3 mesiace väzenia. 12. trestné kolégium Najvyššieho súdu toto rozhodnutie o rok neskôr zrušilo.

Pri opätovnom preskúmaní prípadu v roku 2012 súd konštatoval, že trestným činom, ktorý je obžalovaným zavinený, bolo „spôsobenie nešťastia na železnici v dôsledku nedbanlivosti alebo neskúsenosti v profesii alebo umení, nedodržiavanie pravidiel a predpisov“ a rozhodol odstúpiť od veci z dôvodu, že uplynula premlčacia doba.

Najvyšší súd druhýkrát zrušil

Najvyšší odvolací súd rozhodnutie miestneho súdu zrušil s tým, že trestný čin bol v rozsahu „spôsobenia smrti viacerých osôb a zranenia mnohých osôb v dôsledku nepozornosti a neopatrnosti“.

Tamojší súd, ktorý vo veci rozhodoval v roku 2014, rozhodol tak, že obvinenému R. S. sa uložil trest odňatia slobody na 1 rok a 15 dní a obvinenému F. K. trest odňatia slobody na 3 roky, 1 mesiac a 15 dní.

Tretí zvrat od Najvyššieho súdu

Najvyšší súd, ktorý v odôvodnenom rozhodnutí v roku 2018 zistil nedostatky, rozhodnutie opäť zrušil. Sakarya 2nd High Criminal Court na svojom poslednom pojednávaní v roku 2019 rozhodol, že F.K by mal dostať pokutu 15 tisíc 784 TL a R.S. so súdnou pokutou 47 tisíc 352 TL, a nariadil im zaplatiť tieto pokuty v 20 rovnakých splátkach. Aj toto rozhodnutie sa však oneskorilo.

12. senát kasačného súdu, ktorý v tom istom roku na základe odvolacej žiadosti vec znovu prerokoval, rozhodol, že verejná vec proti obžalovaným sa zastavuje z dôvodu, že uplynula premlčacia doba.

HT, ktorý pri nehode prišiel o manželku, podal v krajnom prípade individuálnu žiadosť na Ústavný súd.

AYM: Prípad sa naťahuje

I. sekcia ústavného súdu prerokovala spis na svojom zasadnutí 23. novembra 2021. Najvyšší súd rozhodol, že bola porušená procesná stránka sťažovateľovho ústavne zaručeného práva na život, a rozhodol, že sťažovateľovi bude zaplatená čistá náhrada nemajetkovej ujmy vo výške 50 tisíc TL.

Podľa doručených informácií je v odôvodnení rozhodnutia, ktorého spisovanie ešte prebieha, „Vzhľadom na obsah konania v celom procese a zrušovacie rozhodnutia dôvod na odmietnutie veci z dôvodu, že premlčacia lehota je taká, že vec bola odložená. V tomto smere nemožno povedať, že konania, ktoré sú predmetom návrhu, boli vedené s primeranou starostlivosťou a rýchlosťou.

Chýba súbor o manažéroch TCDD

Na druhej strane, vrchná prokuratúra Sakarya uviedla, že hoci by mali byť nainštalované automatické alebo poloautomatické riadiace systémy na pomoc strojníkom, neboli nainštalované a boli zaznamenané nedostatky v nadstavbe. kazanTaktiež otvoril vyšetrovanie voči predstaviteľom Generálneho riaditeľstva TCDD s obvinením, že zohral úlohu pri výskyte TCDD. Vrchná prokuratúra, ktorá v rámci vyšetrovania rozhodla o nepríslušnosti, poslala spis na vrchnú prokuratúru v Ankare. V rozhodnutí ústavného súdu bolo poznamenané, že výrok „Výsledok tohto šetrenia nebolo možné zistiť“.

Železničný priemysel Armin sohbet

Buďte prvý komentár

Yorumlar