Uzunköprü-Halkalı Dňa 08.07.2018 v prípade úmrtia 25 cestujúcich a zranenia 328 cestujúcich v dôsledku toho, že ich vozne boli mimo cesty v provincii Tekirdağ v okrese Çorlu Balabanlı Village Sarılar, bolo posledným znaleckým posudkom 1. pojednávanie vo veci, ktoré sa konalo na 6. najvyššom trestnom súde v Çorlu. Došiel k súdu.
Jednotný zväz pracovníkov v doprave komplexne vyhodnotil znalecký posudok a podal trestné oznámenie na mená zodpovedné za masaker.
Hodnotiaca správa vypracovaná Spojeným odborovým zväzom pracovníkov v doprave, ktorá sa týka odbornej správy, je nasledovná;
Aj keď vidíme konečnú fázu prípadu a najnovší znalecký posudok pozitívne, myslíme si, že najmä v znaleckom posudku sú určité technické a právne nedostatky.
Pred vykonaním podrobných hodnotení by sme chceli uviesť, že ako únia by sa v tomto prípade mali dostať pred súd skutočné zodpovedné osoby a že túžime po krajine, kde, ako sa to už roky nedeje, počnúc byrokratmi, je možné súdiť aj osoby zapojené do mechanizmov politického rozhodovania.
Ako únia si myslíme, že mnohé faktory, ako napríklad dopravná politika, privatizácia a subdodávky a personálny režim, by sa pri hodnotení príčin a následkov tohto masakru mali hodnotiť ako komplikované a že všetky faktory, ktoré majú na svedomí incident, zostanú neúplné a nemožno ich pochopiť, keď prejdeme priamym výsledkom.
1 - Pretože otázka v odbornej správe, ktorá uvádza, že „infraštruktúra sa neobnovuje a je to potrebné“, nebola vyhodnotená v plnom rozsahu, zostali chýbajúce aspekty.
Vzhľadom na rôzne nadstavbové práce na infraštruktúre vykonané v priebehu rokov, “Halkalı-Çerkezköy"A"Çerkezköy-Uzunköprü-Kapıkule “, ktorá sa má spracovať v dvoch častiach, je dôležitá pre lepšie pochopenie témy.
a) Halkalı-Çerkezköy medzikoľajová zóna
Zrážky v železničnej časti Trácia, nesprávna poľnohospodárska politika a obrábanie pôdy, erózia, záplavy atď. z dôvodu poškodenia nadstavby a infraštruktúry Halkalı-Çerkezköy Medzi rokmi 2012 a 2014 sa zlepšila infraštruktúra. Počas tohto obdobia, Çerkezköy-Halkalı úsek železničnej trate zostal uzavretý.
Çerkezköy-Halkalı Hlavným faktorom pri rozhodovaní o obnove a obnove infraštruktúry v medziželezničnom úseku bola veľká povodeň medzi stanicami Kabakça-Kurfalı v roku 2009 a zosuvmi pôdy v nasledujúcom období. sú udalosti. Po tejto povodni sa obnova infraštruktúry uskutočnila v súlade s rozhodnutím prijatým s delegáciou z generálneho riaditeľstva TCDD. V procese rehabilitácie sa však uskutočňovali iba rekonštrukcie, pri ktorých sa zohľadňovali rozmery starých priepustov bez použitia aktuálnych hydraulických údajov a / alebo od štátnych hydraulických diel. Verejné zdroje sa míňali kvôli chýbajúcej hydraulickej kontrole a hoci sa zlepšenie infraštruktúry ešte stále robí, Halkalı-Çerkezköy medzi povodňami, riziko pretečenia pokračuje To platí vo všetkých smeroch vedúcich k vyšetrovaniu tekutín v Turecku.
b) ÇerkezköyŽelezničná zóna -Uzunköprü / Kapıkule (Muratlı sa nachádza v tomto regióne)
Prichádzajúce delegácie a úradníci 1. regionálneho riaditeľstva pre cestnú dopravu a úradníci regionálneho riaditeľstva v danom období bez toho, aby bolo jasné, aké vedecké údaje, ak existujú, boli zohľadnené, ÇerkezköyRozhodli, že na ďalšie obdobie nie je potrebné obnovovať infraštruktúru. A v roku 2011 boli pripravené tabuľky / správy, v ktorých sa uvádza, že bude stačiť iba obnova nadstavby, a v rozhodovaní a implementácii v tomto smere pokračovali všetky zodpovedné 2018. krajské riaditeľstvá TCDD až do nehody v roku 1.
Tento dôležitý detail nebol zaznamenaný v znaleckom posudku!
Pri príprave znaleckého posudku to musí byť preto, lebo retrospektívne chronologické udalosti neboli dostatočne analyzované, a preto táto časť zostala v posudku neúplná.
A ako sa uvádza v znaleckom posudku, je potrebné sanovať infraštruktúru v tomto regióne a TCDD stále neurobila krok k obnove infraštruktúry, hoci od nešťastia uplynulo už 2,5 roka, a tak konala s tvrdením, že infraštruktúra regiónu je nepriamo v dobrom stave. Pretože v tejto oblasti nie sú práce, je nevyhnutné, aby sa rovnaká nehoda stala v grile, za alebo za grilom, kde k nehode došlo.
Pretože tento historický proces nebol zaznamenaný v znaleckej správe, nebolo možné objasniť ani osoby zodpovedné za tento titul!
V tomto okamihu je za nadstavbu zodpovedný Mümin Karasu, ktorý roky pôsobil ako vedúci pobočky v regióne a pôsobil ako 1. zástupca regionálneho manažéra údržby železníc TCDD v deň nehody Nizamettin ARAS, ktorý bol v deň incidentu asistentom zodpovedným za infraštruktúru (v súčasnosti ako 1. regionálny manažér regionálnej údržby). Zástupca manažéra Levent Kaytan je zodpovedný za prípravu tejto tabuľky a za prijímanie rozhodnutí (z dôvodu ich povinností počas všetkých týchto rokov). Absencia akýchkoľvek varovaní / požiadaviek týkajúcich sa tejto problematiky napriek uplynutým 7 rokom je pokračovaním tejto chyby.
Ďalšou chybou v skutočnosti, že títo ľudia sú v službe celé tie roky, sú generálni riaditelia TCDD v sedemročnom období medzi rokmi 2011 - 2018! Pretože títo 7 pracovníci boli pridelení v rôznych časoch na svoje miesta vedúcich služieb, hoci neboli absolventmi technických fakúlt a nemali kvalifikáciu. Napriek tomu, že od úrazu uplynulo 3 roka, je skutočnosť, že za posledný rok nie sme osobne menovaní do funkcie a zástupca vedúceho služby Nizamettin Aras, o ktorom sa domnievame, že zaň bol zodpovedný, samostatná osoba, je samostatnou chybou, hoci nie je absolventom technickej fakulty.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Pretože táto otázka nebola v znaleckom posudku jasne uvedená, predbežné rozhodnutie 6. preskúmania nevyhnutne chýbalo, pokiaľ ide o určenie zodpovednosti a stupne zodpovednosti.
2-V znaleckom posudku sa nikdy nezvýraznili vedecké a právne nedostatky „manažérov regionálneho riaditeľstva služieb údržby železníc TCDD“.
V deň nešťastia bol Mümin Karasu, ktorý pôsobil ako splnomocnenec pre služobné riaditeľstvo, menovaný na 6 rokov do šľachtického štábu, hoci nespĺňal šľachtické podmienky. Táto osoba nie je absolventom technickej fakulty a medzi požiadavkami na hlavných zamestnancov tohto vedúceho služby je povinnosť byť absolventom technickej fakulty. A dokonca aj teraz sa Nizamettin Aras, ktorý je jedným z tých, ktorí pripravili stôl v oblasti nehôd s cieľom „neobnoviť infraštruktúru“ a ktorý v priebehu rokov vytvoril príslušnú korešpondenciu, pozerá na toto riaditeľstvo služieb prostredníctvom splnomocnenca.
Generálne riaditeľstvo TCDD necháva toto riaditeľstvo služieb (predtým známe ako riaditeľstvo ciest, nové meno riaditeľstvo údržby železníc) podrobovať inšpekcii na základe plnej moci a úloh už viac ako 10 rokov, čo je zo zákona závažná chyba. Okrem právnej viny žiaden z pracovníkov, ktorí vykonávajú túto povinnosť na základe plnej moci alebo s uvedením svojho miesta, nespĺňa požiadavky príkazcu.
Iba v 10-ročnom období, po prepustení Mümina Karasua po nehode, bolo na dobu 1,5 roka dohodnuté stále zamestnanie (Mahmut Civan s inžinierskym titulom). A posledný rok sa tento personál vykonáva prostredníctvom zástupcu / poverenia.
Kroky podniknuté Mahmutom Civanom, ktorý bol po nehode vymenovaný za vedúceho služby, odhalili chybu predchádzajúcich právnikov.
V znaleckom posudku problematiku „zadnej hrádze priepustu, kde je umiestnený kotol, výstužnej konštrukcie (posuvnej), usporiadania potrubia a prevádzky dvoch priepustov rúrok veľkosti 300 namiesto priepustu prvého potrubia 2 mm do susedného priepustu“ vyhotovil Mahmut Civan, manažér služieb s týmto inžinierskym titulom. . Táto situácia jasne ukázala nedostatočnosť a nedostatky Mümin Karasu, bývalého zástupcu vedúceho služby. Mümin Karasu bol navyše prepustený približne mesiac po nehode.
Tiež; Podozrenie z vád incidentu posilňuje aj prepustenie Isa APAYDINA, ktorý bol generálnym riaditeľom TCDD, a Fahrettin Yıldırım, ktorý bol vedúcim oddelenia údržby železníc, v deň nešťastia.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: V znaleckom posudku je táto technická a právna situácia neúplná, pretože nebola uvedená žiadna zmienka. Tento nedostatok mal vplyv aj na predbežné rozhodnutie 6. skúšky a o tejto veci súd neprijal nijaké rozhodnutie.
Rozhodnutie súdu „Adekvátnosť železničnej infraštruktúry, výplne atď., Vplyv na nehodu vyhodnotením železničnej trasy a šírky priepustu a nástupišťa, komparatívne hodnotenie stavu železničnej infraštruktúry a zvršku pred, počas a po nehode“ je vítané, aj keď rozdiely medzi mali by sa určiť aj príslušné zodpovednosti.
3- V znaleckom posudku nebola publikácia „Správa pána Mümina Karasua, zástupcu vedúceho služby údržby železníc v danom období, ktorý správu o zájazde zverejnil, objektívnou a vedeckou správou“, ale bolo v nej uvedené, že pokyny vydané dotknutou osobou nemali ďaleko od závažnosti a objektivity.
Správa z turné Mümin Karasu: „Údaje získané z Generálneho riaditeľstva pre meteorológiu (MGM)“ nie sú špecifické pre daný región a deň a nie sú ani oficiálne poskytované, to znamená, že idú nad rámec odhadov. Medzi správou o prehliadke a nehodou je dvojtýždňové obdobie. Tento článok bol napísaný pre celý región od Eskişehiru po Edirne-Kapıkule. Inými slovami, ide o článok, ktorý je určený iba na odhad, nezahŕňa konkrétne žiadne registrované regióny, neposkytuje žiadne informácie o počasí v deň incidentu, nevaruje (pre oblasť nehody).
Ukázalo sa, že dotknutá osoba uviedla niečo, čo sa volá „tropický podnebný dážď“, čomu nerozumel, a do svojej správy o zájazde vložila informácie, ktoré počula z tlače.
V deň nešťastia oficiálne informovalo Riaditeľstvo meteorológie pre meteorológiu Tekirdağ, že zrážky sú 32,4 mm. 32,4 mm zrážok je definované ako silné zrážky 1. stupňa v klasifikácii od 6 do 3 v definíciách vykonaných Generálnym riaditeľstvom pre meteorológiu. Neexistujú teda žiadne tropické zrážky. V znaleckom posudku nebolo možné zreteľne určiť mieru zrážok v regióne z dôvodu rozdielnych údajov rôznych staníc.
Mümin Karasu nestál za svojou správou o ceste a varovaním pred tropickými zrážkami, ktoré tu spomenul, v deň nešťastia personál v regióne, kde k nehode došlo, aby nezabránil tejto mimoriadnej dažďovej udalosti, ale na inom mieste. ÇerkezköyJe zrejmé, s uvedením do prevádzky pre výmenu spínača v!
Aj keď tieto otázky neboli obsiahnuté v znaleckej správe, bolo poskytnuté určité vysvetlenie týkajúce sa rozkazu „nechať stráže všade“, pokiaľ ide o Mümin Karasu. V správe; „Konštatovanie, že opustenie služby v kritických poveternostných podmienkach nie je možné bez súvislosti s meteorológiou a že to bude subjektívne,“ ukazuje, že uvedený článok je „ďaleko od vážnosti a objektivity“ a neposkytuje nijaké varovanie týkajúce sa oblasti v deň udalosti, nepriraďuje žiadny personál, sotva dostatok personálu, ÇerkezköyOpäť sa ukázalo, že hlavnú zodpovednosť mal Mümin Karasu, ktorý v Turecku poveril výmenu nožníc.
V deň incidentu aj existujúci personál Çerkezköyjeho zadanie NA CELÝ DEN úplne vyvrátilo vlastnú objednávku príslušnej osoby.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Napriek tomu, že obžalovaní a ich právni zástupcovia boli o tejto otázke informovaní v priebehu konania, súd nepožiadal zamestnancov o výmenu nožníc, aj keď nenastal deň udalosti ani pracovný deň. ÇerkezköyVedúci pracovníci, ktorí majú zodpovednosť v tomto poradí, zverejňujú správu o zájazde a vydávajú príkazy naopak, ako je uvedené v správe, zástupca vedúceho služby Mümin Karasu, ktorý vydal tieto príkazy atď. otázky nikdy neboli predmetom dočasných rozhodnutí. Napokon, keďže sa touto otázkou nezaoberal znalecký posudok, neprišlo nijaké nové rozhodnutie.
Myslíme si, že rozhodnutie prijaté v dočasnom rozhodnutí o tom, „Ako sa budú vychádzať z údajov založených na hydraulickom a hydrologickom hodnotení a z údajov fariem a meracích staníc v blízkosti miesta nehody, nebude účinné pri pochopení príčin nehody.
4-TCDD nie je v právnom ani organickom vzťahu s Generálnym riaditeľstvom pre meteorológiu ani nemá varovné systémy. Snahou je skryť zodpovednosť aj zasielanie e-mailov alebo SMS personálu po nehode. Táto otázka nebola uvedená v znaleckom posudku.
Kým sa nehoda nestala, TCDD nepracovala s MGM za žiadnych podmienok a nezamestnávala meteorologických inžinierov / odborníkov. Po nehode vedenie TCDD, ktoré sa pokúsilo skryť svoj zločin, poskytlo spoločnosti MGM všetky mobilné telefóny a firemné e-mailové adresy bez súhlasu a súhlasu personálu. Následne došlo k nepretržitému bombardovaniu správ SMS a e-mailov. V týchto správach a správach SMS; Zamestnanci (najmä šéfovia údržby ciest) v oblasti, za ktorú nie sú zodpovední za správy o počasí, v správe o počasí sa nachádza celé Turecko. V skutočnosti iba z dôvodu tohto bombardovania e-mailmi a SMS je doručená e-mailová adresa personálu preplnená / vyplnená. Súvisí s nadchádzajúcou predpoveďou počasia v Turecku všeobecne, vytvorilo psychologickú frustráciu z hľadiska personálu, tieto správy nie sú závažné.
Tento aspekt problému nebol v znaleckej správe nikdy spomenutý. Správne orgány TCDD však tento typ právnych incidentov zisťovania krytia vykonali / robia takmer za každou nehodou. Okamžite po katastrofe vlaku Pamukova sa rýchlo vymenili kilometrové tabuľky, z ktorých nikto predtým nebol vidieť, a pri nehode YHT v Ankare sa hovorilo o tom, že nie je potrebný signál.
Pokiaľ ide o žiadosť Turguta Kurta, jedného z obžalovaných, získať informácie o zrážkových / predpovedných kódoch z meteorológie v roku 2016, je opäť chybou vyššieho vedenia, že kým sa nehoda nestala, nenašli sa žiadne kroky alebo riešenia!
Ak v Znaleckom posudku sú VEĽMI DÔLEŽITÉ podrobnosti týkajúce sa tejto otázky, prehliadnite ich; V článku 105 ods. 4 s názvom Povinnosti manažéra cesty (manažér služby údržby železníc) všeobecného poriadku 3, ktorý je jedným z právnych predpisov TCDD o údržbe železníc; „Pripraviť korešpondenciu, dokumenty, informácie, projekty a protokoly o inej inštitúcii a tretích stranách v jej oblasti v rámci znalostí regionálneho manažéra“. To znamená: Manažér služby údržby železníc mohol získať informácie od Generálneho riaditeľstva pre meteorológiu alebo vyhotoviť protokol podľa znalostí regionálneho manažéra v rámci jeho právomoci. Počas svojich 6 rokov vo funkcii to však nikdy neurobil! ALE tento protokol bol vyhotovený náhle po nehode! Táto situácia jasne ukazuje na chybu dotknutej osoby.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Pretože v znalcovi, ktorý vykonal technické preskúmanie fyzických dokumentov, nebol právnik, zodpovednosti a chyby v zmysle právnych predpisov neboli viditeľné. V okamihu vyhotovenia protokolu so spoločnosťou MGM po nehode a začatia odosielania predpovedí počasia na mobilné a firemné e-mailové adresy pracovníkov boli v predbežnom rozhodnutí spochybnené otázky, prečo sa tak nestalo predtým, osoba, ktorá je na to oprávnená, a nebolo prijaté nijaké rozhodnutie týkajúce sa žiadosti o dokumenty / informácie od správy TCDD v tomto smere. Z tohto dôvodu nie je v súčasnosti možné, aby ľudia so zodpovednosťou smerom nahor spochybňovali „tento aspekt udalosti“, najmä zástupca vedúceho regionálnej služby údržby železníc TCDD v danom období, a dočasné rozhodnutie zo 1. pojednávania je neúplné.
5 - Prvý stupeň zodpovedný za zohľadnenie správ požadujúcich „výrobu zadržiavacieho zariadenia“ pre priepust, v ktorom došlo k nehode, Nizamettin Aras, ktorý bol zástupcom vedúceho služby v danom období a v súčasnosti pôsobí ako vedúci služby, Levent Kaytan, zástupca vedúceho pracovníka údržby 1. obdobia v danom období, Mümin Karasu, ktorý je zástupcom vedúceho služby, a Nihat Aslan, regionálny manažér, sú zodpovední spoločne a na 1. stupni. Táto otázka nebola v znaleckom posudku spochybnená podrobne a na základe trestnej činnosti / zodpovednosti.
Ako sa uvádza v spoločných správach vypracovaných vedúcim posádky mosta a vedúcim údržby ciest v rokoch 2017 a 2018; Uvádza sa, že v oblasti priepustu, kde je umiestnený kotol, sa vyžaduje výroba držiaka štrku.
Táto otázka bola zohľadnená aj v znaleckej správe a bolo venované pozornosť tomu, aby nebol na zoznam ponúk zahrnutý JEDEN IBA TENTO GRIL. Jasne sa ukázalo, že ide o chybu, a to tak v prípade znaleckého posudku, ako aj do tejto správy v podobe stavby tohto múru, dokonca aj vtlačenia betónu a kývania, vedúceho služby, ktorý má titul inžiniera ustanovený po prepustení Mümin Karasu.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Súd do svojho predbežného rozhodnutia nezahrnul túto otázku a nepožadoval od Generálneho riaditeľstva TCDD písomné informácie / dokumenty ani obranné vyhlásenia o tom, prečo v tomto regióne nie je žiadny „zadržiavací múr“. Keby však bol tento múr postavený, je tiež možné, že materiály pod cestou, ktorá spôsobila nehodu, by sa nerozliali vodou a zákonná zodpovednosť tých, ktorí tento nedostatok spôsobili, je pevná.
6 - V znaleckej správe sú uvedené poľnohospodárske postupy v regióne, kde došlo k nehode, zmena / zmena smeru koryta / potoka z týchto dôvodov, farma atď. Jasne sa nezdôrazňovalo prepojenie úrovní riadenia, ktoré neprijali včasné opatrenia na odvodnenie podláh / nerealizovali technické práce v súlade s inžinierskou vedou.
V znaleckom posudku sa uvádza, že v okolí oblasti nešťastia sa nachádza 313 hektárov poľnohospodárskej pôdy, z toho 22 hektárov patrí poľnohospodárskemu podniku. V tejto správe sa tiež uvádza, že hoci sklon pôdy (poľa) je 3%, poľnohospodári oria pôdu nesprávne / zvisle, čo spôsobuje eróziu. Okrem toho je potrebné dodať, že poľnohospodári vykopali vodné kanály do svojej vlastnej pôdy cez korytá toku na zavlažovanie a hrali sa s korytami koryta. Rovnako je ďalšou skutočnosťou, že odtok dažďovej vody z veľkých fariem a iných osád v regióne priniesol tento tok.
Zatiaľ čo všetky tieto vonkajšie faktory by malo hodnotiť odborné oddelenie generálneho riaditeľstva TCDD a v rámci inžinierskych vied a podľa toho by sa mala určiť aj politika v oblasti infraštruktúry, vedenie TCDD to neurobilo „iba 6 rokov“, ktoré patrí Müminovi Karasuovi, ktorý v deň nehody slúži riaditeľstvu služieb. Snažil sa prinútiť ľudí, aby túto úlohu splnili. Vďaka tejto situácii sú všetci vyšší riadiaci pracovníci tohto obdobia právne zodpovední, počnúc Müminom Karasuom až po (vrátane) generálneho riaditeľa.
V skutočnosti sa v znaleckom posudku dôrazne zdôrazňovalo, že železničný svah zostal nechránený, a hoci pre krajské riaditeľstvo služieb pracovali desiatky inžinierov (stavebníctvo, geológia, mapa atď.), Vo vedeckej štúdii neboli nariadené žiadne testy týkajúce sa infraštruktúry. Inštitucionálni manažéri, ktorí to neskúmajú a nevyriešia včas, sú jednoznačne zodpovední.
Podrobný výskum a výsledky týkajúce sa týchto otázok sa v odbornej správe nestretávajú.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Súd rozhodol o „smere jazdy poľnohospodárskych pozemkov v mieste nehody, dopade farmárskych kanálov na nehodu v povodí“ je správny a správny. Pri svojich opätovných štúdiách by sa určite mali hodnotiť spolu s meniacou sa poľnohospodárskou politikou v priebehu rokov.
7-V znaleckom posudku nie je určenie priepustu 300 mm, ktorým je susedná mriežka grilu, kde sa nehoda nachádza, konkrétne a ako sa preukazuje opak, zástupca vedúceho služby v danom období Mümin Karasu, ktorý vypovedal pred súdom ako „svedok“, uznesením Skutočnosť, že ohováral úradujúci personál, nebola v správe vyjadrená.
Pokiaľ ide o priepust s potrubím s priemerom 300 mm, šéf posádky mosta Çetin Yıldırım a šéf údržby ciest Özkan Polat v správe o inšpekcii 2 mesiace pred nehodou príslušný šéf údržby ciest Özkan Polat, opäť počas prehliadky cestnej kontroly 2 dni pred nehodou, povedal pracovník linkovej údržby Celalettin Çubuk, „ Urobili čistenie v tomto priepuste s robotníkom lopatou “a cestný inšpektor v regióne uviedol, že v týchto bodoch pracovali 4 dni s vedrom patriacim spoločnosti TCDD a tento prieduch bol otvorený.
Ako boli súdu predložené právnikmi obvinených a opakovane slovne vyhlásené, jedná sa o satelitné snímky, ktoré ukazujú, že tento priepust bol otvorený v deň nehody, a tieto snímky boli predložené súdu.
Okrem toho tento priepust nahradil vedúci servisu, ktorý bol menovaný ako hlavný zodpovedný za Mümina Karasua, ktorý bol po nehode prepustený, a boli nainštalované nové priepusty s priemerom 1000 mm.
Preto skutočnosť, že Mümin Karasu, zástupca vedúceho služby v danom období, ktorý sa nevyjadril k tomu, či by bol priepust 300 mm potrubia postačujúci alebo nie, nevydal rozkazy alebo požiadal vyšší orgán, neurobil nič a neuviedol to v žiadnej správe z prehliadky, čo naznačuje vinu dotknutej osoby. Mümin Karasu napriek tomu vo svojom vyhlásení obvinila zamestnancov, a LIE uviedla, že „tento priepust bol uzavretý“.
Keď bol vypracovaný znalecký posudok na túto tému, bol tento priepust na prepravu potrubia vymenený pred niekoľkými mesiacmi, pričom v správe sa nepreukázalo, že tento priepust bol v deň udalosti uzavretý, namiesto toho bol použitý nejednoznačný výraz ako „buď bol uzavretý, alebo neposkytoval dostatočné odvodnenie“.
Táto časť znaleckého posudku preto nemala objektívny základ a z dôvodu nepreskúmania nebolo urobené nijaké odhodlanie ani zodpovednosť za vrcholový manažment, ktorý je ich hlavnou zodpovednosťou.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Ak by v znaleckom posudku bola k tejto téme vypracovaná podrobná štúdia, prejavilo by sa to v rozhodnutí súdu. Z dôvodu možnej zodpovednosti a nedbalosti týkajúcej sa uvedených priepustov a infraštruktúry, počnúc Nizamettinom Arasom, zástupcom manažéra služieb zodpovedným za infraštruktúru daného obdobia, Mümin Karasu, zástupca vedúceho služby a 1. regionálny manažér, zástupca vedúceho podniku M. Levent Meriçli, ku ktorému bolo pripojené riaditeľstvo služieb údržby ( Geologický inžinier) a vydal sa k Nihat Aslanovi, 1. regionálnemu riaditeľovi. Pretože však táto otázka nebola v znaleckom posudku úplná, táto otázka nebola uvedená v predbežnom rozhodnutí v 6. preskúmaní.
8-V znaleckom posudku; Nebolo spomenuté, že riaditeľstvá EKAY (DERY), ktorých zodpovednosť bola predložená a ktoré sú útvarom zodpovedným za prípravu správy o analýze rizika systému riadenia bezpečnosti, nemajú žiadny vzťah / znalosti so svojím odborným odborom a že táto štruktúra nemá vedecké znaky.
Útvar / riaditeľstvo / útvar, ktorý pripravuje správy o analýze rizík, bol zriadený v rámci TCDD s administratívnou logikou a menovania týchto útvarov nesúvisia s príslušnými zákonmi. Ide o riaditeľstvá, ktoré vydávajú správy „podľa príkazov zhora“ a neprekračujú rámec byrokracie. Pri príprave správ nie sú založené na vedeckých ani technických údajoch. V každom prípade tieto riaditeľstvá nemajú inžinierov a odborníkov v tejto oblasti. Toto oddelenie, ktoré robí analýzu rizík pre „úplne technické“ oddelenie, ako je napríklad údržba železníc, je v danom odbore úplne neznáme a tieto správy zasielajú technickým jednotkám. Inými slovami, namiesto toho, aby sa hodnotili správy, ktoré dostávajú od technických jednotiek, technické jednotky naopak fungujú podľa správ tohto oddelenia.
Aj keď táto časť znaleckého posudku unikla pozornosti, pri správe „neprijateľného rizika“ sa opäť pochopilo, že tieto jednotky v rámci orgánu TCDD sa správajú politicky, na rozdiel od predchádzajúcich rokov!
Ako je uvedené v znaleckej správe, Cemal Yaşar TANGÜL, ktorý je zodpovedný za vedúceho 1. stupňa EYS (EKAY) na 1. regionálnom riaditeľstve železnice, kde došlo k nehode, a Nihat Aslan, 1. regionálny manažér obdobia v zmysle zodpovednosti, a Cemal Yaşar TANGÜL, ktorý je teraz na najvyššej pozícii, je 1. regionálnym zástupcom manažéra. zapája!
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: V znaleckom posudku; Pretože zodpovednosť nie je spoločná a zodpovednosť nie je prispôsobená na mieru, bolo zatiaľ rozhodnuté podať trestné oznámenie rozhodnutím súdu. Toto je pozitívny krok, aj keď oneskorený.
9-V znaleckom posudku; Aj keď sa zdôrazňovala neprítomnosť alebo nedostatok „cestnej stráže“, do článku o tejto téme nemohol byť zahrnutý proces administratívneho trestania a exilu uplatňovaný na niektorých obžalovaných (kvôli rozdielom medzi dátumami).
V znaleckom posudku sa spomínala otázka voľného alebo príliš malého počtu zamestnancov cestnej stráže, pričom sa dôkladne nepreskúmala otázka, prečo generálne riaditeľstvo TCDD neprijalo týchto zamestnancov, a chyba sa neosobila. Je však možné, aby nadriadení na pracovisku napísali články o tejto téme a požiadali pracovníkov. Mümin Karasu, ktorý je adresátom prvého stupňa predmetu, videl počas 1 rokov články od podjednotiek, ktoré hovorili o nedostatku personálu, počas práce zástupcu vedúceho služby. Napriek tomu však nepodnikol nijaké kroky a predmetný nejednoznačný článok dokonca napísal, aj keď personál takmer neexistoval. A je úplne nejasné, či táto osoba písala články o tejto téme pre vyššie orgány, či sa riadila výsledkami a či dostala negatívnu odpoveď, aké preventívne opatrenia proti tomu urobila.
Okrem toho žiadny manažér - nadriadený, ktorý by stúpal smerom hore, počnúc Müminom Karasuom, ktorý v deň nehody slúžil ministerstvu služieb, nemal oprávnenie nakupovať službu „cestný strážca“ od tretích strán (čo je implementácia 3. regionálneho riaditeľstva TCDD Malatya v rozsahu jeho právomoci. Ani po nehode, až do a po nehode, stále neurobil žiadne preventívne opatrenia a nevyužil svoje právomoci.
Berúc do úvahy, že do dnešného dňa nebol v titule cestný strážca zamestnaný žiadny personál, zodpovednosť; Počnúc Müminom Karasuom, ktorý v deň nešťastia miništroval riaditeľstvo služieb údržby železníc, 1. regionálny námestník manažéra TCDD M. Levent Meriçli, 1. regionálny manažér TCDD Nihat Aslan, vedúci oddelenia údržby železníc Fahrettin Yıldırım, generálny riaditeľ TCDD pre obdobie Zástupca a súčasný generálny riaditeľ Ali İhsan Uygun, v tom čase generálny riaditeľ TCDD İsa Apaydın a predchádzajúcemu a súčasnému ministrovi dopravy a infraštruktúry.
To bolo odhalené listom v spise o nehode vlaku Çorlu o potrebe cestnej stráže, ktorý nebol uvedený v znaleckom posudku, ale že správa TCDD prijala zodpovednosť a trestný čin udalosti. Z dôvodu reflexie problému v tlači sa administratíva TCDD, ktorá už začala vyšetrovanie personálu, ktorý bol v tomto spise súdený ako obžalovaný / svedok, snažila rozšíriť tlak a strach, aby neposkytla „dôkazy“ pre prípad. A hoci títo pracovníci nemali ŽIADNE konkrétne dôkazy, dostali nespravodlivé administratívne pokuty a boli pozastavení na 2,5 mesiaca. A následne bol tento personál vyhostený z rôznych provincií.
Z obžalovaných Halkalı 14 manažér údržby železníc Turgut Kurt to povedal Sivasovi, jednému z obžalovaných, Halkalı Šéf údržby ciest Çetin Yıldırım bol vyhostený do exilu k Yozgatovi Şefaatlimu a Tevfikovi Baranovi Önderovi, ktorý bol v prípade vypočutý ako svedok, k Sivasovi. Ide o otvorený zásah do prípadu a snahu zakryť zodpovednosti tých, ktorí sú pod vedením TCDD a majú zodpovednosť za túto nehodu.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Aj keď túto situáciu priniesli právni zástupcovia žalovaného v rámci šiesteho prieskumu súdu, jedná sa o právny nedostatok, že pokiaľ ide o túto správnu prax generálneho riaditeľstva TCDD, neprijal súd žiadne osobitné rozhodnutie, ktoré by bránilo zdravému priebehu súdu a právu na spravodlivý proces.
10-Mümin Karasu nekonala eticky a dopustila sa správneho a súdneho trestného činu tak, že v noci po nehode predložila prokuratúre svoj osobný záznam o prehliadke, varovný list a mená zamestnancov podľa svojho vnímania, hoci nemala oprávnenie zákonne zastupovať a podľa domácich právnych predpisov TCDD. .
Nikdy by nebola náhoda, že Mümin Karasu odovzdala správu o turné a článok o poveternostnej situácii prokuratúre aj politickej strane, ktorá po incidente vydala v dedine Sarılar tlačovú správu. Ak sa tento sled udalostí správne načíta, ľahko sa pochopí, že incident je nezákonný a vypovedá a nespravodlivo obviňuje personál pod jeho velením, že sa Mümin Karasu snaží zmiasť cieľ, uviesť do omylu súd a skryť svoju vinu. Odborník môže túto záležitosť prirodzene absolvovať, keď vykonáva technické preskúmanie.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Súdny dvor vrátane 6. Celse, ktorý predložil príslušné dokumenty, či táto osoba má zákonnú moc, inými slovami, či generálny riaditeľ TCDD preniesol právomoc na osobu, ktorá dokument vydala, Mümin Karasu, ktorá je jednou z osôb, ktoré boli rozhodnuté o podaní trestného oznámenia v súlade s najnovším znaleckým posudkom. Rozpor a cieľ, ktorý spočíva v odovzdaní tohto listu vodcovi politickej strany pri predložení tohto listu súdu, je dôvod, prečo Generálne riaditeľstvo TCDD nepodlieha vyšetrovaniu zo strany Generálneho riaditeľstva TCDD ohľadom poskytnutia tohto dokumentu politickej strane, naopak, je ustanovený za poradcu generálneho riaditeľa atď. O týchto otázkach neexistuje predbežné rozhodnutie. Interpretujeme to ako nedostatok.
11-V znaleckom posudku; Nehovorilo sa o tom, aké technické dôvody sa zohľadnili pri stanovení rýchlosti 110 km / h pre tento región.
Je známe, že tabuľky rýchlostí UIC (UIC 703) sú platné, keď sú infraštruktúra aj nadstavba postavené v súlade s normami UIC. Používanie normy UIC 719 iba pri obnove nadstavby a dosiahnutí kompatibility infraštruktúry s normou UIC 703 nie je technické a vedecké a prináša rizikový faktor.
V regióne, kde k nehode došlo, bola osobná vlaková doprava na dobu až do nešťastia pozastavená a tieto vlaky boli so súhlasom rozhodovacích orgánov (vrcholového manažmentu) opäť nasadené na cestu. V takom prípade musí prirodzene toto rozhodnutie urobiť vrcholový manažér (podľa regiónov) útvaru zodpovedného za cestu so svojimi technickými znalosťami a skúsenosťami. Mümin Karasu, ktorý sa v deň nehody pozrie na riaditeľstvo služby, však také technické znalosti, kompetencie a kompetencie nemá.
Napriek všetkým týmto skutočnostiam a vedomiu, že neexistujú tituly strážcov ciest, bol to jeden z tých, ktorí schválili jazdu osobného vlaku aj rýchlosť, ktorá by nespĺňala kvalifikáciu UIC. Inými slovami, príslušní a ďalší signatárski vrcholoví manažéri sa dohodli na prevádzke osobného vlaku rýchlosťou 110 km / h bez poskytnutia technickej spôsobilosti a sú zodpovední za nehodu.
Napriek týmto zlým a neprimeraným situáciám stojí otvorenie tejto linky pre osobnú dopravu pred nami ako situácia, ktorú je potrebné preskúmať, pretože vzbudzuje dojem politického rozhodnutia týkajúceho sa volieb.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Aj keď v znaleckom posudku nie je k problematike vypracované nijaké osobitné hodnotenie, hoci sa na túto problematiku obrátili právnici sťažovateľov a obžalovaných, nebolo o tejto otázke zo strany súdu rozhodnuté. Ak sa táto otázka preskúma do hĺbky, ukáže sa, že rýchlosť života daného regiónu je vysoká, v takom prípade sa môžu prostredníctvom zodpovedajúcich výpočtov pravdepodobnosti podeliť o zodpovedné osoby.
12 - Nie je kladený osobitný dôraz na zodpovednosť Mümina Karasua, ktorý je jedným z najvýznamnejších mien pri nehode a ktorého zodpovednosť prvého stupňa je pochopená v znaleckom posudku, a na jeho súčasné postavenie v znaleckom posudku!
Aj keď problémy uvedené v znaleckej správe poukazujú na mnohých miestach na personál menom Mümin Karasu, v odbornej správe je uvedená osobná zodpovednosť, zodpovednosť spoločnosti a manažérske zodpovednosti. Keď však Mümin Karasu, ktorý bol prepustený jeden mesiac po nehode, kládol vysoké požiadavky právnikov obžalovaného aj právnikov sťažovateľov, aby boli súdení, a keď bola zrejmá príslušná súvislosť a trestný čin príslušnej osoby, bol v júni -1 náhle menovaný na pozíciu konzultanta generálneho riaditeľa. Toto je pred nami ako opatrenie správy TCDD na ochranu zločincov a zabránenie vzniku možného reťazca zločincov.
Mümin Karasu je v tomto prípade kľúčové meno, ktoré zaznie na všetkých pojednávaniach a všetkých stranách. Aj keď bola naša požiadavka, aby sme sa dostali pred súd ako svedok, vždy zamietnutá, bolo nevyhnutné, aby Mümin Karasu vstúpil do tohto prípadu ako podozrivý v súlade s najnovšou znaleckou správou.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Pokiaľ ide o vec, je pozitívnym vývojom, že v šiestom rozhodnutí o preskúmaní bolo rozhodnuté o trestnom oznámení na tých, ktorí mali službu v deň úrazu u orgánov uvedených v znaleckom posudku. V ďalšom procese posudzovania je však veľmi dôležité dôkladné preskúmanie problémov, ktoré sme spomenuli / namietali, z hľadiska odhalenia zodpovedných osôb.
13- V znaleckých správach sa neuvádza, že inštitúciu riadia nekompetentné osoby a že nesúvisiaci pracovníci samosprávy na oddeleniach a riaditeľstvách, ktorí sú odborníkmi v danom odbore, sú menovaní ako priamy a politický personál a vzťah medzi následkami tejto udalosti a nehody nebol vyhodnotený.
TCDD bol v posledných rokoch riadený ako dvor dvoru Istanbulskej metropolitnej oblasti, pracovníci školení v TCDD alebo s technickou spôsobilosťou / spôsobilosťou sú neustále zdravotne postihnutí, najmä títo administratívni pracovníci sú menovaní z IMM. Táto situácia trvá dodnes, počnúc Süleymanom Karamanom, ktorý pochádzal z IMM a stal sa generálnym riaditeľom TCDD v okrese Pamukova. To po posledných komunálnych voľbách nabralo na obrátkach a bolo ťažké dostať sa z obchodu.
V čase nehody aj teraz riadia mnohé oddelenia, predstavenstvo a dokonca aj prvého regionálneho manažéra ľudia menovaní zvonku.
Ali İhsan Uygun, zástupca generálneho riaditeľa a v súčasnosti generálny riaditeľ, ktorý mal byť za nehodu zodpovedný, pochádzal z IMM. Vedúci oddelenia modernizácie, ktorý bude vykonávať obnovu infraštruktúry, pochádza z IMM. Vedúci inšpekčnej rady je z IMM / İSKİ. Pozoruhodným personálnym produktom je aj vymenovanie pracovníkov spoločnosti DIREKT mimo inštitúcie, z ktorých jeden je vedúcim oddelenia a zostávajúcimi zástupcami vedúceho oddelenia v odbornej správe.
1. regionálne riaditeľstvo služieb údržby železníc TCDD, ktoré má za nehodu zodpovednosť prvého stupňa, bolo vykonávané prostredníctvom splnomocnenca a pre nekvalifikované osoby po dobu 1 rokov (s výnimkou obdobia približne 10 roka)
Tento zoznam je možné reprodukovať, ale v dôsledku politického personálneho obsadenia a nekompetentného menovania, priameho náboru ľudí, ktorí nie sú železničiarmi, do vrcholových manažérov, došlo od úrazu Çorlu k mnohým nehodám. V októbri-2020 sa stali iba 3 nehody a 2 mechanici zahynuli.
O reťazci nedbanlivosti pri nehode v Corlu nemožno uvažovať okrem zodpovednosti správcov, ktorí nepoznajú svoje zamestnanie a sú menovaní politicky, v tejto kríze riadenia, do ktorej vstúpila TCDD.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Pokiaľ ide o túto otázku, najmä jeden z advokátov žalovaného, Av. Napriek vyhláseniam a vyhláseniam Ersin Albuz nebolo v dočasnom rozhodnutí o tejto súvislosti rozhodnuté, jedná sa o nedostatok.
14 - Odborník nezohľadnil vzťah medzi následkami privatizácie a subdodávok a havárie.
Železnice sú zavedenou a komplikovanou inštitúciou a do posledných 30 rokov to bola inštitúcia, ktorá bola v mnohých oblastiach sebestačná a sebestačná so svojimi príjmami z prístavov.
Bola to inštitúcia, ktorá vyrábala vlastnú produkciu najmä v cestnom staviteľstve a dodávkach nadstavieb na cesty. TCDD mala továreň na zváranie koľajníc, továreň na prepravu betónu a železnicu. Všetky malé spojovacie materiály pre infraštruktúru boli vyrobené v dielňach alebo továrňach TCDD. TCDD mala dokonca svoje vlastné predradné pece a predradníky museli mať určitý priemer a trvanlivosť a boli laboratóriá, kde boli testované.
Kým sa nezačal proces privatizácie a likvidácie, cestné kontroly sa nevykonávali iba preto, že pršalo, pretože to nebolo potrebné, pretože zamestnanci obnovili a opravili cestu podľa noriem a predpisu, ale aj pomocou skontrolovaných materiálov, predpokladali sa a boli známe nepriaznivé situácie. A dôležitým akcionárom tohto toku informácií bol personál s titulom cestný strážca.
Jeden z obžalovaných právnikov, Av. Ako uviedol Ersin ALBUZ vo svojom zaznamenanom prejave na 6. pojednávaní pred súdom; V dôsledku implementácie správ pripravených organizáciami CANAC a Booz Allen a Hamilton s grantovými pôžičkami Svetovej banky boli tieto zariadenia buď zatvorené, alebo predané. Zaťažovacie skúšky teraz vykonávajú súkromné spoločnosti, dokonca sú na mieste schválené aj úlomky hornín alebo bahno. Príjem zamestnancov sa zastavil. Cestná stráž bola na chvíľu úplne odstránená, bola obnovená po nehode v Istanbule, tentokrát však do tohto personálu nebol obvykle prijatý žiadny personál.
Dali stavby ciest súkromným firmám, ktoré, hoci tam boli železničiari, nerozumeli odvodeniu a „d“ železníc. Železnice mali stroje (automobily), ktoré sa používali na mechanické opravy, ale dokonca ich odtiahli (uložili) a dali tieto práce súkromným spoločnostiam. Tieto veci boli urobené tak zle, že pracovníci TCDD, ktorí zostali po prstoch jednej ruky, boli na ceste k náprave chýb, ktoré urobili. Ako bolo uvedené na súde, infraštruktúru nezmenili ľahko, pretože na začiatku práce boli politicky menovaní / chránení poslanci (napríklad Mümin Karasu atď.).
Tesne po nehode Çorlu, zakaždým, keď bolo vidieť mrak, bol personál poslaný na cestu za účelom kontroly. V znaleckom posudku však nebol problém analyzovaný v tomto zmysle a táto rozporuplná situácia nebola odhalená.
6. Hodnotenie z hľadiska predbežného rozhodnutia: Bez ohľadu na prezentáciu, ktorú v tejto veci predložili právnici žalovaného, a príčinných súvislostí v tejto otázke, o tejto skutočnosti neprišlo nijaké zvláštne rozhodnutie súdu. Túto skutočnosť je však potrebné zohľadniť, aby sme pochopili príčinu nehody, jej skutočné zodpovednosti a stupne zodpovednosti.
Keď sa táto téma podrobne preskúma v tejto realite, dá sa pochopiť, prečo v posledných rokoch, najmä počas 18-ročného súčasného vládnuceho obdobia, na železniciach toľko železničných nehôd, a preto je možné predchádzať novým nehodám a krivdám poučovaním.
Trestná sťažnosť
Na základe záverečnej správy experta, štádia prípadu a šiesteho predbežného rozhodnutia;
- Zástupca riaditeľa služby údržby železníc 1. regiónu v danom období, Levent Kaytan a Nizamettin Aras,
- Mümin Karasu, ktorý bol v tom období zástupcom riaditeľa služby údržby železníc 1. regiónu TCDD,
- Cemal Yaşar Tangül, ktorý bol v danom období manažérom služby EKAY v 1. regióne TCDD,
- M. Levent Meriçli, ktorý bol v tomto období zodpovedný za zástupcu riaditeľa služby údržby železníc 1. regiónu TCDD,
- Nihat Aslan, 1. regionálny riaditeľ pre obdobie, TCDD,
- Predseda oddelenia údržby železníc TCDD v období Fahrettin Yıldırım
- Vedúci oddelenia výskumu a vývoja TCDD v danom období
- Námestník generálneho riaditeľa TCDD / námestník generálneho riaditeľa, ku ktorému boli pridružené oddelenia údržby železníc TCDD a oddelenia výskumu a vývoja,
- Zástupca generálneho riaditeľa TCDD v danom období a súčasný generálny riaditeľ Ali İhsan Uygun,
- TCDD generálny riaditeľ obdobia İsa Apaydın, S
Myslíme si, že majú rôzne zodpovednosti v prípade nehody Çorlu, a mali by byť súdení ako podozriví.
Tieto zistenia a naša správa slúžia aj ako trestné oznámenie na úrady najvyššieho prokurátora.
Buďte prvý komentár