11. správny súd v Istanbule nezistil prípad, ktorý podala İBB, o zrušení ponuky staníc Haydarpaşa a Sirkeci s rozhodnutím 2 až 1. Sudca, ktorý proti rozhodnutiu namietal; medzi vyhlásením ponuky a súťažnými podkladmi sa zistilo, že protichodné pravidlá bránili hospodárskej súťaži a že sa nevyžaduje, aby každá spoločnosť v partnerstve poskytla osvedčenie o pracovnej praxi; tvrdil, že ponuka by sa mala zrušiť. IMM odmietnutie tohto súdu doručí Štátnej rade v zákonnej lehote.
Istanbulská metropolitná samospráva (IMM), predseda Ekrem İmamoğluV októbri 2019 bolo vylúčenie dcérskych spoločností İBB z výberového konania, ktoré otvorilo generálne riaditeľstvo TCDD v súvislosti s oblasťami staníc Haydarpaşa a Sirkeci, ktoré .
V konaní o neplatnosť na 11. správnom súde v Istanbule IMM požiadal o nezákonnosť transakcie, pričom tvrdil, že je nezákonná. Súd nezistil žiadosť IMM o zrušenie v súlade s rozhodnutím 2 na 1. IMM doručí rozhodnutie Štátnej rade do 15 dní, čo je zákonná lehota, a podá odvolanie.
V rozhodnutí 11. správneho súdu v Istanbule; Uviedlo sa, že všetci partneri, ktorí tvoria spoločný podnik, by mali predložiť dokument o pracovnej praxi osobitne, s výnimkou spoločností KÜLTÜR AŞ, MEDYA AŞ, METRO İSTANBUL a İSBAK AŞ neposkytli osvedčenie o pracovnej praxi v súlade so špecifikáciami.
V rozhodnutí, ktoré obsahuje názor, že súťažné podklady a vyhlásenie výberového konania si navzájom nepreporujú, sa tvrdilo, že oznámenie o výberovom konaní bolo objasnené.
Súd tiež nezistil obhajobu IMM, že prípad bol vedený v rozpore s regulačnými postupmi. Vo vyhlásení sa uvádza, že spoločnosť, ktorá vyhrala ponuku, mala potrebné podmienky a ponuka bola riadne vykonaná.
ZAMIETNUTIE OD 3 ROZSUDKOV K VÝLUČNÝM A ZMLUVNÝM SLOVÁM
Na druhej strane traja sudcovia, ktorí podpísali rozhodnutie, neakceptovali slová „spoločne a spoločne“, ktoré Komisia pre verejnú súťaž uviedla ako jeden z dôvodov vylúčenia pridružených členov IMM.
Dvaja sudcovia, ktorí sa rozhodli proti IMM, však uviedli, že „záver, že vyššie uvedené porušenia, ktoré sa ukázali ako dôvod vylúčenia navrhovateľov, neboli svojou povahou účinné, nemal pre transakciu neodôvodniteľný aspekt“.
ROZSUDOK, KTORÝ JE ROZHODNUTÝM ROZHODNUTÍM, UVEDENÝ ROZHODNUTIA O KONZULTÁCII
Sudca Adnan Koray Demirci, ktorý sa rozhodol, uviedol; Uviedol, že došlo k rozporu medzi vyhlásením verejnej súťaže a súťažným podkladom a protichodné pravidlá bránili hospodárskej súťaži, rovnakému zaobchádzaniu a spoľahlivosti.
Sudkyňa Adnan Koray Demirci zdôraznila, že v rozhodnutiach Štátnej rady v rokoch 2009, 2013, 2017 a 2019 existuje rozpor medzi vyhlásením o verejnej súťaži a súťažným podkladom.
Hakim Demirci poznamenal, že v oznámení o výberovom konaní nie je dohodnuté, že každá spoločnosť v spoločnom podniku by mala predkladať dokument o pracovných skúsenostiach osobitne. „Je zrejmé, že v súťažných podkladoch existuje odlišné nariadenie, a preto existuje rozpor medzi súťažnými podkladmi a vyhlásením výberového konania“.
REKLAMA TÝKAJÚCA SA ŠPECIFIKÁCIE
Demirci zdôraznil, že nariadenie o prenájme nehnuteľností TCDD jasne uvádza, že „v nariadení o prenájme nehnuteľností TCDD je nevyhnutné zabezpečiť transparentnosť, hospodársku súťaž, rovnaké zaobchádzanie a spoľahlivosť a zohľadnenie trhových podmienok v praxi“:
„V tejto súvislosti je zrejmé, že nejasnosti, ktoré sa vyskytli v špecifikácii v dôsledku rozporu medzi reklamou a špecifikáciou, by sa mali vyhodnotiť v rámci týchto zásad. V tomto prípade, keďže podmienky vyhlásenia výberového konania a špecifikácie nie sú navzájom konzistentné, nebolo možné súhlasiť s hlasmi väčšiny z dôvodu, že bolo rozhodnuté zrušiť konanie stávkou, pretože z dôvodu nejasností v súťažných podkladoch nedošlo k porušeniu zákona z dôvodu porušenia transparentnosti a zásady hospodárskej súťaže. “
VEREJNÁ SÚŤAŽ SA ZÍSKALA NOVEJ SPOLOČNOSTI INŠTALOVANEJ V ISTANBULE
4. októbra 2019 sa štyri spoločnosti spoločnosti BB uchádzali o skladové priestory s rozlohou 29 4 metrov štvorcových v staniciach Haydarpaşa a Sirkeci, kde spoločnosť TCDD získala XNUMX. októbra XNUMX výberové konanie na prenájom v rámci kultúrnych a umeleckých podujatí.
Spoločný podnik IMM ponúkol 100-tisíc TL a spoločnosť Hezarfen Consultancy Limited Company ponúkla 300-tisíc TL mesačne, komisia pre výberové konanie, ktorá obe ponuky prijala, pozvala na vyjednávacie stretnutie na konci 15-dňového procesu iba spoločnosť Hazerfen Consultancy Company a zadala výberové konanie tejto spoločnosti za poplatok za prenájom vo výške 350-tisíc TL.
Na základe článku 5216 / o metropolitného zákona o obci č. 7 a „článku 3 nariadenia o prenájme nehnuteľností s historickou hodnotou a hodnotou Bedii“ IMM zamietla žiadosť TBBD aj na účely priameho prenájmu.
Spoločnosť Hezarfen Consulting Limited, ktorá bola založená pred 10 rokmi s kapitálom 2 1 litrov bývalým zamestnancom IMM, zvýšila kapitál o XNUMX milión dní skôr, ako dostane ponuku.
İMAMOĞLU: „VEREJNÉ INŠTITÚCIE MÔŽU PRIPOJIŤ BEZ SÚŤAŽE“
Prezident İBB poukázal na to, že verejná inštitúcia môže prejsť na inú verejnú inštitúciu bez výberového konania Ekrem İmamoğlu„O tej spoločnosti ani neuvažujem. Bez námahy a potu sa takéto schody nedajú vyliezť za 6 mesiacov ani za rok. Je dôležitou súčasťou pochybností, že spoločnosť s kapitálom 10 1 lír, ktorá ešte nemá webovú stránku, navýši kapitál o XNUMX milión lír deň pred druhým dňom výzvy na výberové konanie. Ak bude ministerstvo dopravy chcieť, môže to dať IMM. V Istanbule sú na to stovky príkladov,“ povedal.
Buďte prvý komentár