Keď premiér počas predvolebnej kampane v roku 2011 oficiálne začal projekt Istanbul v Istanbule; Vo svojich účtoch sociálnych médií som chcel sprostredkovať odkaz politickým aktérom, ktorí by mohli byť predmetom tejto záležitosti. Povedal som, „Moc môže vyhlásiť mega alebo šialený projekt ako Kanal Istanbul. Pokiaľ je to možné, nemali by sa viesť diskusie. Aj keď bude vstupovať do diskusií; bez ohľadu na to, či sa zdroje krajiny využívajú efektívnejšie, čo je dôležitejšie, malo by sa riadiť na osi geopoliticko-strategickej príležitosti alebo hrozieb. Táto diskusia alebo kritika; Koľko stojí projekt? Ako dlho to trvá? Koľko vykopávok, koľko betónu sa používa? Zmizne podzemná voda? Koľko lodí ide? Je odolný proti zemetraseniu? Sú zdroje vody kontaminované? V dôsledku výbuchu sú skalné jednotky zničené a praskliny sú netesné? V dôsledku analýzy rizika by sa nemali robiť technologické argumenty, ktoré je možné vyriešiť. V opačnom prípade tento projekt; legitimita, hodnovernosť a nevinnosť
Okrem tohto projektu, ktorý bol vyjadrený ako projekt storočia, bola línia Rize-İskenderun nasmerovaná na Čierne more - stredomorskú vodnú cestu, na rieku Eufrat, na severnú anatolskú poruchovú cestu a do Marmarského mora a na rieku Kızılırmak do Čierneho mora namiesto Stredozemného mora. mali by sa vypracovať prístupy V našej krajine, ktorá v tom čase vstúpila do volebného priestoru; niektorí z našich občanov si túto iróniu nevšimnú, zaujímalo by ma, či prechádza naša dedina alebo mesto? Riešil som vaše otázky alebo požiadavky. Žiaľ, diskusie na túto tému; nasledujúci deň sa riešenie začalo na osi technickej uskutočniteľnosti, čo bolo veľmi jednoduché. Až do posledných dní sa pokračovalo intenzívnejšie. Navyše predmet, ktorý vyžaduje multidisciplinárne odborné znalosti; ako výsledok diskusie medzi osobami, ktoré nie sú prepojené v médiách; legitimitu projektu poslúžili ľudia na opačnej strane.
V podstate pri pohľade z dnešnej technologickej úrovne; Projekt Kanal Istanbul; Považuje sa za veľmi jednoduchú technickú činnosť; Môže sa tiež opísať ako komplexný projekt rehabilitácie toku. Z širšieho viacrozmerného viacúčelového hľadiska je to mega projekt, ktorý si vyžaduje zložité, high-tech aplikácie. Je všeobecne známe, že kanály ako Suez a Panama môžu byť vybudované na technologickej úrovni pred sto rokmi a môžu dnes ľahko pokračovať v poskytovaní služieb.
Vyvíjajú sa nanotechnologické materiály, vyvíjajú sa gigantické stavebné stroje, dominuje robotický život, na programe je ťažba vesmíru, dnes sa koná revolúcia Industrial 4, taký projekt; je škoda diskutovať o technickej, ba dokonca ekonomickej uskutočniteľnosti dotknutých technokratov a éry.
Ak je to tak, mali by sa ukončiť hrubé diskusie týmto smerom. Ak sa má tak urobiť, malo by sa to robiť na vedeckej platforme za účasti všetkých príslušných ľudí a inštitúcií. Táto úloha je centrálna moc.
Na druhej strane myšlienka umelého kanála nie je nová, ale najmä pokiaľ ide o strategické, geopolitické zisky a straty; Začal sa bez akéhokoľvek konsenzu, a to aj na minimálnej úrovni, medzi Istanbulom a inými relevantnými osobami a inštitúciami v našej krajine a na medzinárodnej úrovni. Preto boli pripravené podklady na diskusiu o kanáli od legitimity decentralizácie až po potenciálne vplyvy kanála na medzinárodnú politiku, hospodárstvo, životné prostredie a mestský život.
V dôsledku toho; Ponechanie stranou technickej realizovateľnosti projektu; Hlavné motivácie a nároky, strategické a geopolitické dimenzie, funkcie, ťažkosti a obmedzenia na osi, ktorým sa treba vyhnúť špekulatívnym prístupom, by sa mali hodnotiť z viacstranného hľadiska.
Konečné rozhodnutia sa musia robiť vedeckými metódami, ktoré nie sú ani zďaleka zmyselné a maskované. Dúfam, že všetky strany konajú zdravým rozumom a vyhýbajú sa lacným populistickým polemikám. Projekt sa stáva skôr projektom „storočia“ než „bláznom“.
profesor Dr. Ali Kahriman
Predseda rady združenia výbušných inžinierov
Buďte prvý komentár